Representation of Change: Separate Electrophysiological Markers of Attention, Awareness, and Implicit Processing
Notice bibliographique
Résumé
Awareness of change within a visual scene only occurs in the presence of focused attention. When two versions of a complex scene are presented in alternating sequence separated by a blank mask, unattended changes usually remain undetected, although they may be represented implicitly. To test whether awareness of change and focused attention had the same or separable neurophysiological substrates, and to search for the neural substrates of implicit representation of change, we recorded event-related brain potentials (ERPs) during a change blindness task. Relative to active search, focusing attention in the absence of a change enhanced an ERP component over frontal sites around 100-300 msec after stimulus onset, and in posterior sites at the 150-300 msec window. Focusing attention to the location of a change that subjects were aware of, replicated those attentional effects, but also produced a unique positive deflection in the 350-600 msec window, broadly distributed with its epicenter in mediocentral areas. The unique topography and time course of this latter modulation, together with its dependence on the aware perception of change, distinguishes this "awareness of change" electrophysiological response from the electrophysiological effects of focused attention. Finally, implicit representation of change elicited a distinct electrophysiological event: Unaware changes triggered a positive deflection at the 240-300 msec window, relative to trials with no change. Overall, the present data suggest that attention, awareness of change, and implicit representation of change may be mediated by separate underlying systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».