MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096503141 · doi:10.1164/rccm.200207-782oc

Treatment of Acute Respiratory Distress Syndrome with Recombinant Surfactant Protein C Surfactant

2003· article· en· W2096503141 sur OpenAlexaff
Roger G. Spragg, James F. Lewis, W Wurst, Dietrich Häfner, Robert P. Baughman, Mark D. Wewers, James J. Marsh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPulmonary surfactantMedicineBronchoalveolar lavageRespiratory distressSurfactant therapyAnesthesiaGastroenterologyInternal medicineLungBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We performed a phase I/II trial in North America of a recombinant surfactant protein C-based surfactant (Venticute) as treatment for the acute respiratory distress syndrome. Patients were prospectively randomized to receive either standard therapy or standard therapy plus one of two doses of exogenous surfactant given four times over 24 hours. Surfactant administration was well tolerated. No significant treatment benefit was associated with surfactant treatment. Bronchoalveolar lavage of treated patients at 48 hours reflected the presence of exogenous surfactant components, did not show evidence of improved surface tension lowering function, and had interleukin-6 concentrations that were significantly lower than control group values, consistent with an antiinflammatory treatment effect. The presence of exogenous surfactant was not detected in lavage fluid obtained at 120 hours. Future studies might rationally employ larger surfactant doses and a more prolonged dosing schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207