MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096524107 · doi:10.1001/archinte.160.11.1573

American Thyroid Association Guidelines for Detection of Thyroid Dysfunction

2000· article· en· W2096524107 sur OpenAlexaff
Paul W. Ladenson, Peter Singer, Kenneth B. Ain, Nandalal Bagchi, S. Thomas Bigos, Elliot G. Levy, Steven A. Smith, Gilbert H. Daniels

Notice bibliographique

RevueArchives of Internal Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Nutrition, Metabolism and Diabetes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThyroid dysfunctionMedicineThyroidAssociation (psychology)Internal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To define the optimal approach to identify patients with thyroid dysfunction. PARTICIPANTS: The 8-member Standards of Care Committee of the American Thyroid Association prepared a draft, which was reviewed by the association's 780 members, 50 of whom responded with suggested revisions. EVIDENCE: Relevant published studies were identified through MEDLINE and the association membership's personal resources. CONSENSUS PROCESS: Consensus was reached at group meetings. The first draft was prepared by a single author (P.W.L.) after group discussion. Suggested revisions were incorporated after consideration by the committee. CONCLUSIONS: The American Thyroid Association recommends that adults be screened for thyroid dysfunction by measurement of the serum thyrotropin concentration, beginning at age 35 years and every 5 years thereafter. The indication for screening is particularly compelling in women, but it can also be justified in men as a relatively cost-effective measure in the context of the periodic health examination. Individuals with symptoms and signs potentially attributable to thyroid dysfunction and those with risk factors for its development may require more frequent serum thyrotropin testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0120,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations588
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Internal MedicineMême sujetThyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207