MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096527618 · doi:10.1111/j.1365-313x.2012.05012.x

Structural homology in the Solanaceae: analysis of genomic regions in support of synteny studies in tomato, potato and pepper

2012· article· en· W2096527618 sur OpenAlexfundno aff
Sander Peters, Joachim W. Bargsten, Dóra Szinay, José van de Belt, Richard G. F. Visser, Yuling Bai, Hans de Jong

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Genetics
Mots-clésSyntenyBiologyGeneticsRetrotransposonHomology (biology)GeneSolanaceaeGenomeTransposable element

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have analysed the structural homology in euchromatin regions of tomato, potato and pepper with special attention for the long arm of chromosome 2 (2L). Molecular organization and colinear junctions were delineated using multi-color BAC FISH analysis and comparative sequence alignment. We found large-scale rearrangements including inversions and segmental translocations that were not reported in previous comparative studies. Some of the structural rearrangements are specific for the tomato clade, and differentiate tomato from potato, pepper and other Solanaceous species. Although local gene vicinity is largely preserved, there are many small-scale synteny perturbations. Gene adjacency in the aligned segments was frequently disrupted for 47% of the ortholog pairs as a result of gene and LTR retrotransposon insertions, and occasionally by single gene inversions and translocations. Our data also suggests that long distance intra-chromosomal rearrangements and local gene rearrangements have evolved frequently during speciation in the Solanum genus, and that small changes are more prevalent than large-scale differences. The occurrence of sonata and harbinger transposable elements and other repeats near or at junction breaks is considered in the light of repeat-mediated rearrangements and a reconstruction scenario for an ancestral 2L topology is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207