Second-order neuronal responses to contrast modulation stimuli in primate visual cortex
Notice bibliographique
Résumé
Responses to contrast modulation (CM) and other second-order stimuli have been extensively studied in human psychophysics and neurophysiology in the cat. However the neuronal substrates of second-order responses in non-human primates remain poorly understood. To address this issue we have recorded single neurons in area V2 of anesthetized, paralyzed, carefully refracted macaque monkeys, using both CM stimuli as well as conventional luminance modulation (LM) gratings presented on a linearized CRT monitor. CM stimuli were constructed from stationary sinewave grating carriers, which were modulated by drifting envelope gratings of a lower spatial frequency. Initially using envelope parameters matched to each neuron's optimal LM grating, we systematically varied carrier spatial frequency at a series of carrier orientations. About one-third of visually responsive V2 neurons responded to CM stimuli with a pronounced selectivity to carrier spatial frequencies that were clearly outside the neuron’s passband for LM gratings, and therefore genuine second-order responses rather than luminance artifacts. Many of these neurons were also quite selective to carrier orientation; different neurons were selective for different carrier spatial frequencies and orientations. Using carrier parameters optimized for each neuron, we verified that tuning to CM envelope spatial frequency and orientation was very similar to that for LM gratings. Neurons were tuned to carrier spatial frequencies that were typically 2-4 octaves higher than their optimal envelope spatial frequencies. These results are distinct from CM responses arising from surround suppression (Tanaka & Ohzawa, J Neurophysiol, 2009; Hallum & Movshon, VSS, 2011), which show optimal carrier/envelope frequency ratios of about two. However they more resemble previous human psychophysics for CM (Sutter et al, Vis Res 1995; Dakin & Mareschal, Vis Res, 2000) and some other kinds of second-order stimuli (Kingdom & Keeble, Vis Res, 1999; Meso & Hess, Vis Res 2010), which are best detected at higher carrier/envelope frequency ratios. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».