The spectrum of seat belt syndrome among Canadian children: Results of a two-year population surveillance study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seat belts have been proven to save lives. However, if they are not properly fitted, 'seat belt syndrome' can occur. The aim of the present study was to describe injuries encountered in Canadian children with seat belt-associated injuries. METHODS: Canadian paediatricians and paediatric subspecialists were surveyed monthly through the Canadian Paediatric Surveillance Program. Children younger than 18 years of age who were restrained in motor vehicles at the time of a collision, with abdominal or thoracolumbar spine injuries, were included. The children may have been restrained in child safety seats, booster seats, or two- or three-point seat belts. RESULTS: Twenty-eight children, between two and 16 years of age, with injuries compatible with seat belt syndrome were reported in Canada between September 2003 and August 2005. Although 12 children were younger than eight years of age, only one was restrained in a booster seat and only four of the older children were properly restrained with a three-point seat belt. Twenty-four children had abdominal injuries. Of these, 18 had stomach and/or intestinal injuries and 11 had solid organ injuries. Twelve patients had a spinal fracture, including only five Chance-type fractures. Seven patients presented with paraplegia, and none of them recovered. CONCLUSION: In Canada, over a two-year period, 28 children were reported to have sustained injuries consistent with seat belt syndrome; seven of these children remained paraplegic. These results emphasize the necessity to review restraints in motor vehicles to adequately protect children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».