MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096534716 · doi:10.1086/316548

Updated Information on the Local Group

2000· article· en· W2096534716 sur OpenAlexaff
Sidney van den Bergh

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)Dominion Astrophysical Observatory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal GroupGlobular clusterPhysicsDwarf galaxyAstrophysicsGalaxyAstronomyGroup (periodic table)Galaxy groupStar clusterGalaxy formation and evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present note updates the information published in my recent monograph on The Galaxies of the Local Group . Highlights include (1) the addition of the newly discovered Cetus dwarf spheroidal as a certain member of the Local Group; (2) an improved distance for the Sagittarius dwarf irregular galaxy (SagDIG), which now places this object very close to the edge of the Local Group zero‐velocity surface; (3) more information on the evolutionary histories of some individual Local Group members; and (4) improved distance determinations to, and luminosities for, a number of Local Group members. These data increase the number of certain (or probable) Local Group members to 36. The spatial distribution of these galaxies supports Hubble's claim that the Local Group "is isolated in the general field." Currently available evidence suggests that star formation continued much longer in many dwarf spheroidals than it did in the main body of the Galactic halo. It is suggested that "young" globular clusters, such as Ruprecht 106, might have formed in now defunct dwarf spheroidals. Assuming SagDIG, which is the most remote Local Group galaxy, to lie on, or just inside, the zero‐velocity surface of the Local Group yields a dynamical age ≳ 17.9 ± 2.7 Gyr. However, this value is meaningful only if the outer regions of the local Group are in virial equilibrium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3230,219

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207