Open awareness and dying: The use of denial and acceptance as coping strategies by hospice patients
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the use of denial and acceptance as interdependent and fluctuating coping strategies by dying patients in a hospice, and discusses some of the reasons why denial and acceptance operate for these patients. 'Open awareness' of dying is now accepted as a central feature of palliative care, and full disclosure of prognosis and diagnosis is seen as a desirable element of care for patients who are dying. However, such openness is not without its tensions and conflicts. The study was conducted in a hospice where patients and nurses interact within an 'open awareness' context and where most patients live in the knowledge of 'certain death but at an unknown time'. The paper examines use of denial and acceptance by hospice patients at various times during their dying. The data are derived from the findings of a prospective qualitative study on the experiences of 12 hospice patients and those of their nurses. Unstructured interviews and participant observation were used as the primary methods of collecting data. Data from interviews were coded and comparative analyses between cases were performed. Denial and acceptance of dying among patients fluctuated during the period of dying and appeared to form an important aspect of their coping process. Denial and acceptance appeared to be used to avoid threats as well as to preserve existing relationships within the context of open awareness. In contrast to some commonly held beliefs, which tend to view denial and acceptance as 'singular, either/or entities', denial and acceptance are best seen as interdependent and fluctuating strategies, used continually by dying patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».