COST-EFFECTIVENESS OF ALTERNATIVE APPROACHES IN THE MANAGEMENT OF DYSPEPSIA
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To assess the cost-effectiveness of alternative initial strategies in the management of uninvestigated dyspepsia in adult patients presenting to a primary care physician in Canada.Methods: Clinical decision-making was modeled based on outcomes data from the literature and expert opinion. Costs were obtained from official reimbursement lists, and a detailed microcosting analysis of a gastroscopy. Costs were analysed over a one-year period after initial presentation, including consideration of a single relapse of symptoms. The main outcome was a symptomatic cure. The seven management strategies based on different initial tests were endoscopy, double-contrast barium meal, empirical eradication therapy, empirical antisecretory treatment, urea breath test (UBT), laboratory serology, and sequential testing (laboratory serology followed, if Helicobacter pylori positive, by UBT).Results: In patients under age 45, endoscopy, double-contrast barium meal, and sequential testing were not cost-effective approaches. UBT was the most effective and most costly strategy costing $8,238 per additional patient cure compared with laboratory serology. In patients over age 45, UBT was again the most effective and most costly strategy, but endoscopy was the most reliable in detecting gastric cancers. Clinical variables that impacted these findings were the probability of symptomatic relapse in patients with nonulcer dyspepsia (NUD) after successful versus failed H. pylori eradication, the probability of finding a duodenal ulcer (DU) in a young dyspeptic patient, the specificity of UBT, and the prevalence of H. pylori in patients with DU.Conclusions: A “test-and-treat” approach was favored, with UBT being the most effective but most costly initial test in adult dyspeptics under age 45. The choice of the most cost-effective approach is dependent on the benefits of H. pylori eradication in patients with NUD. In patients over age 45, UBT is the most effective and most costly, but endoscopy results in the early detection of most gastric cancers.The authors are indebted to the other members of the UBTAN Group, including Drs. Phil Sherman, Alan Thomson, and Sander Veldhuyzen van Zanten. The authors also thank Paul Sinclair, Eileen Grace, and Lawrence Joseph for their much valued comments and opinions.AB and CAF are research scholars of the Fonds de la Recherche en Santé du Québec. This work was supported in part by an “at arms length” grant from AstraZeneca Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».