Dispositional perfectionism and well-being: A test of the 2 × 2 model of perfectionism in the sport domain.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the 2 2 model of dispositional perfectionism, we posit that four within-person combinations of self-oriented (SOP) and socially prescribed (SPP) perfectionism (i.e., high/high, high/low, low/high, low/low) can be distinguished on the basis of their distinct etiological and functional features. The goal of this study was to examine whether subtypes of perfectionism are distinctively associated with subjective wellbeing (i.e., positive affect, subjective vitality, and life-satisfaction) in the sport domain. Showing that pure SOP is associated with either better (Hypothesis 1a), worse (Hypothesis 1b), or equivalent (Hypothesis 1c) psychological outcomes (compared to nonperfectionism) would respectively support the potentially healthy, unhealthy, and neutral nature of SOP. Conversely to prior literature, pure SPP is hypothesized to be the most damaging subtype of perfectionism in the 2 2 model of perfectionism (Hypothesis 2). As such, the tenets of the 2 2 model differ from the literature by suggesting that mixed perfectionism is potentially less harmful compared to a subtype of pure SPP (Hypothesis 3), but potentially more harmful compared to a pure SOP (Hypothesis 4). Results of moderated multiple regression analyses have shown that pure SOP is associated with equally high levels of positive affect and vitality, and to significantly higher levels of life-satisfaction compared to nonperfectionism. Furthermore, pure SPP was associated with significantly lower levels of positive affect, vitality, and life-satisfaction compared to other subtypes of perfectionism. This study provided initial support for most of the hypotheses of the 2 2 model of perfectionism in the sport domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle