GIS Textbook Content as a Basis for Skill Development in Map Interpretation
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has noted that enrolments in US map-interpretation courses have been declining since the mid-1980s. One reason for this could be the rise and development of GIS technology and its implementation in the curricula of many universities. In this situation, GIS courses may play a dual role, both directly siphoning away potential map-interpretation students and offering an alternative venue for those wishing to develop map-interpretation skills. This study investigates the materials available in 13 current GIS textbooks and tutorials with respect to the inclusion of map-interpretation and cartographic topics. The findings suggest that these materials contain a significant amount of map-interpretation and cartographic content. The prevalence of each topic varies by source. Based on the degree of prevalence, four groups of topics were defined. The findings suggest that GIS courses may be an alternative avenue for students seeking to obtain or improve their map-interpretation skills. However, textbook choice will play a certain role in the process of reaching these goals. Une recherche antérieure a noté une chute des taux d'inscriptions à des cours d'interprétation cartographique aux États Unis depuis le milieu des années 1980. Une raison de ce déclin serait la montée et le développement des technologies du SIG et leur ajout au curriculum de nombreuses universités. Dans ce cas, les cours de SIG pourraient jouer un double rôle, en détournant vers les SIG des étudiants potentiellement intéressés par l'interprétation cartographique et en offrant une autre possibilité à ceux qui désirent perfectionner leurs aptitudes en matière d'interprétation cartographique. Dans l'étude, on passe en revue le matériel contenu dans 13 manuels ou tutoriels sur les SIG pour évaluer le contenu relatif à l'interprétation des cartes et des sujets cartographiques. Les résultats laissent croire que ces ouvrages contiennent une grande quantité de matière sur l'interprétation des cartes et la cartographie. La fréquence de chaque sujet varie d'une source à l'autre. D'après ces fréquences, trois groupes de sujets ont été définis. Les résultats suggèrent aussi que les cours de SIG représentent une autre possibilité pour les étudiants voulant améliorer leurs aptitudes en matière d'interprétation cartographique. Toutefois, le choix du manuel joue un certain rôle dans la manière d'atteindre cet objectif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».