MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096579462 · doi:10.4269/ajtmh.2008.79.407

Microbiological Effectiveness and Cost of Disinfecting Water by Boiling in Semi-urban India

2008· article· en· W2096579462 sur OpenAlexaff
Thomas Clasen, Catherine McLaughlin, Neeru Nayaar, Sophie Boisson, Romesh Gupta, Dolly Desai, Nimish Shah

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoilingFecal coliformEnvironmental scienceFecesPulp and paper industryMedicineWaste managementWater treatmentToxicologyEnvironmental healthEnvironmental engineeringChemistryBiologyWater qualityEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite shortcomings, boiling is the most common means of treating water at home and the benchmark against which emerging point-of-use water treatment approaches are measured. In a 5-month study, we assessed the microbiological effectiveness and cost of the practice among 218 self-reported boilers relying on unprotected water supplies. Boiling was associated with a 99% reduction in geometric mean fecal coliforms (FCs; P < 0.001). Despite high levels of fecal contamination in source water, 59.6% of stored drinking water samples from self-reported boilers met the World Health Organization standard for safe drinking water (0 FC/100 mL), and 5.7% were between 1 and 10 FC/100 mL. Nevertheless, 40.4% of stored drinking water samples were positive for FCs, with 25.1% exceeding 100 FC/100 mL. The estimated monthly fuel cost for boiling was INR 43.8 (US$0.88) for households using liquid petroleum gas and INR 34.7 (US$0.69) for households using wood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207