MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096591337 · doi:10.1177/1049732311407078

Care Transition Experiences of Spousal Caregivers

2011· article· en· W2096591337 sur OpenAlexafffund
Kerry Byrne, J. B. Orange, Catherine Ward‐Griffin

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDyadSpouseContext (archaeology)SituatedConstructivist grounded theoryResource (disambiguation)Grounded theoryPsychologyNursingRehabilitationTransitional careSocial constructivismQualitative researchGerontologyMedicineSocial psychologyHealth careSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to develop a theoretical framework about caregivers' experiences and the processes in which they engaged during their spouses' transition from a geriatric rehabilitation unit to home. We used a constructivist grounded theory methodology approach. Forty-five interviews were conducted across three points in time with 18 older adult spousal caregivers. A theoretical framework was developed within which reconciling in response to fluctuating needs emerged as the basic social process. Reconciling included three subprocesses (i.e., navigating, safekeeping, and repositioning), and highlighted how caregivers responded to the fluctuating needs of their spouse, to their own needs, and to those of the marital dyad. Reconciling was situated within a context shaped by a trajectory of prior care transitions and intertwined life events experienced by caregivers. Findings serve as a resource for scientists, rehabilitation clinicians, educators, and decision makers toward improving transitional care for spousal caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,655
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207