MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096592103 · doi:10.15353/cgjsc.v3i1.3764

Masculinity and Sport Revisted: A Review of Literature on Hegemonic Masculinity and Men's Ice Hockey in Canada

2014· review· en· W2096592103 sur OpenAlexaffvenueabout
Cheryl A. MacDonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Graduate Journal of Sociology and Criminology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityHegemonic masculinityIce hockeyGender studiesContext (archaeology)SocializationMainstreamAthletesSociologyHegemonyPsychologyPolitical scienceSocial scienceHistoryLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice hockey is particularly significant in Canada as it acts as a primary site of socialization for boys and men. This form of socialization raises questions about masculinity on the public agenda in terms of the problematic nature of hypermasculinity in sport, stereotypical images of athletes, and questions of social responsibility as both men and athletes. These issues are presently relevant as Canada (and perhaps all of North America) finds itself in an era characterized by accounts in mainstream media of competitive athletes’ cavalier lifestyles, hazing, violence, homophobia, drug addictions, and suicides. This review of literature uses secondary research to problematize masculinity in the ice hockey context by presenting the overarching claim that male hockey players are hegemonically masculine individuals. The piece begins by defining Australian sociologist R.W. Connell’s (1987) concept of hegemonic masculinity and situating it in the contemporary academic context. Next, it offers an overview of relevant literature on masculinity and sport along with a concise examination of scholarly work on the relationship between hegemonic masculinity and ice hockey in Canada. It concludes by summarising calls for further research in the literature and by suggesting approaches to future studies in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Graduate Journal of Sociology and CriminologyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207