Undergraduates’ Perceptions of Parental Relationship-Oriented Guilt Induction Versus Harsh Psychological Control
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examined whether culture moderates the correlates of psychological control as a function of the type of measure used. We administered two measures of parental psychological control to university undergraduates from India ( n = 166) and the United States ( n = 177), as well as a measure of participants’ self-esteem. One measure assessed harsh psychologically controlling tactics; the other relationship-oriented guilt induction. We argued that while relationship-oriented guilt induction might be deemed inappropriate in the United States, Indian parents might more frequently use this technique to promote familial interdependence, a culturally specific value. Harsh psychological control, on the other hand, is unlikely to be used for benign purposes in either group. We had the following hypotheses: (a) across groups, harsh psychological control would be more strongly associated than relationship-oriented guilt induction with lower levels of reported self-esteem; (b) reports of relationship-oriented guilt induction and harsh psychological control would be more strongly associated in the United States than in India; (c) reports of relationship-oriented parental guilt induction would be more strongly associated with lower levels of self-esteem in the United States than in India; and (d) the negative associations between relationship-oriented guilt induction and self-esteem for students from the United States would become non-significant when controlling for harsh parental psychological control. Support was found for all hypotheses. Unexpectedly, in the Indian group, relationship-oriented guilt induction was positively associated with self-esteem. The implications for the measurement of psychological control are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».