Risk of recurrent venous thromboembolism after a first oestrogen-associated episode
Notice bibliographique
Résumé
The use of exogenous oestrogen in women with otherwise unprovoked venous thromboembolism (VTE) could be considered sufficient explanation to classify VTE as provoked if the risk of recurrent VTE after 3-6 months of anticoagulant treatment is similar to the risk of recurrent VTE observed after a surgery or prolonged immobilisation. Our objective was to assess the risk of recurrent VTE in women after a first unprovoked episode on oestrogen. The REVERSE study is a cohort study of patients with a first unprovoked VTE treated with anticoagulant treatment for 5-7 months. The risk of recurrent VTE during follow-up was compared between women users and non users of oestrogen at the time of index VTE. Among the 646 patients included, 314 were women, of them 67 were current users of oestrogen at the time of their VTE: 49 were on oral contraceptives and 18 on post-menopausal hormone replacement therapy (HRT). No significant association was found between oestrogen exposure, either oral contraceptives or HRT, and a lower risk of recurrent VTE after adjustment for age, or analysis restricted to women in the same age range as oestrogen contraceptives and HRT users, respectively. The risk of recurrent VTE is low in women after a first otherwise unprovoked oestrogen-associated VTE. However, this risk is not significantly lower than in women whose VTE was not related to oestrogen use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».