MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096600374 · doi:10.1017/s0950268814002532

Dose–response algorithms for water-borne<i>Pseudomonas aeruginosa</i>folliculitis

2014· article· en· W2096600374 sur OpenAlexaff
David J. Roser, Ben van den Akker, Samuel Boase, Charles N. Haas, Nicholas J. Ashbolt, Stuart A. Rice

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolliculitisPseudomonas aeruginosaOutbreakMicrobiologyAlgorithmBiologyMedicineDermatologyBacteriaPathologyMathematicsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed two dose-response algorithms for P. aeruginosa pool folliculitis using bacterial and lesion density estimates, associated with undetectable, significant, and almost certain folliculitis. Literature data were fitted to Furumoto & Mickey's equations, developed for plant epidermis-invading pathogens: N l = A ln(1 + BC) (log-linear model); P inf = 1-e(-r c C) (exponential model), where A and B are 2.51644 × 107 lesions/m2 and 2.28011 × 10-11 c.f.u./ml P. aeruginosa, respectively; C = pathogen density (c.f.u./ml), N l = folliculitis lesions/m2, P inf = probability of infection, and r C = 4·3 × 10-7 c.f.u./ml P. aeruginosa. Outbreak data indicates these algorithms apply to exposure durations of 41 ± 25 min. Typical water quality benchmarks (≈10-2 c.f.u./ml) appear conservative but still useful as the literature indicated repeated detection likely implies unstable control barriers and bacterial bloom potential. In future, culture-based outbreak testing should be supplemented with quantitative polymerase chain reaction and organic carbon assays, and quantification of folliculitis aetiology to better understand P. aeruginosa risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207