MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096605298

Hedonic Regressions. A Consumer Theory Approach

2003· preprint· en· W2096605298 sur OpenAlexaff
W. Erwin Diewert

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2003
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedonic indexHedonic regressionEconometricsFlexibility (engineering)Function (biology)EconomicsProduct (mathematics)RegressionRegression analysisMathematical economicsMathematicsPrice indexStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hedonic regression regresses the price of various models of a product (or service) on the characteristics that describe the product. The existing economic theory that justifies a hedonic regression is extremely complex. The present paper takes a very simple consumer theory approach in order to justify a family of functional forms for a hedonic regression. The main simplifying assumption is that every consumer has the same hedonic utility function, which describes how consumers evaluate alternative models with different characteristics. This hedonic utility function is assumed to be separable from other goods, which is the second main simplifying assumption. The paper also examines alternative functional forms for the hedonic utility function from the viewpoint of their flexibility properties; i.e., how well they can approximate arbitrary functional forms. The paper notes that hedonic regressions that regress the model price on a linear function of the characteristics is not consistent with the consumer approach adopted in the paper. Finally, the paper compares traditional statistical agency matched model techniques for dealing with quality change with the hedonic regression approach and indicates under what conditions the two approaches are likely to coincide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207