Science language<i>Wanted Alive</i>: Through the dialectical/dialogical lens of Vygotsky and the Bakhtin circle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Over the past two decades, science educators increasingly have become interested in the role of language in the learning of science and have drawn on the work of Bakhtin, among others, for understanding the dialogical nature of knowledge in a sociocultural framework. However, the nature of language and its relation to thinking have not substantially changed and, in many ways, are incommensurable with the cultural–historical, materialist dialectical underpinning of the original framing of the sociocultural and dialogical approaches in the theories of L. S. Vygotsky and M. M. Bakhtin and his circle (e.g., V. N. Vološinov). Most importantly, currently available analyses of science classroom talk do not appear to exhibit sufficient appreciation of the fact that words, statements, and language are living phenomena, that is, they inherently change in speaking. In this paper, I begin by working out the premise that language is a living phenomenon that changes in use. I then present two key insights on language‐in‐use that derive from the works of Vygotsky and the Bakhtin circle, which are used to develop a theoretical and methodological frame. These key insights and the theoretical aspects of this paper are exemplified with materials from a concept mapping session in a 12th‐grade physics course. The proposed model has considerable implications for theorizing the relation between classroom talk and formal written genres of expression, and gives rise to many new research questions. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 51: 1049–1083, 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,059 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».