MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096610381 · doi:10.1093/humrep/deu328

Fertility awareness online: the efficacy of a fertility education website in increasing knowledge and changing fertility beliefs

2014· article· en· W2096610381 sur OpenAlexafffund
Judith C. Daniluk, Emily Koert

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFertilityIntervention (counseling)DemographyPsychologyAssisted reproductive technologyMedicineDevelopmental psychologyPopulationPregnancyInfertilitySociologyNursingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: How effective is online education in increasing knowledge of fertility and assisted reproductive technologies (ART), and changing beliefs about the timing of parenthood? SUMMARY ANSWER: Exposure to an online educational intervention resulted in immediate changes in participants' beliefs about the ideal timing of parenthood, and a significant increase in their knowledge of fertility and ART treatments and options; most of these changes were not sustained over time, particularly for men. WHAT IS KNOWN ALREADY: Research has identified significant gaps in men's and women's knowledge of fertility and ART, contributing to the trend to delay childbearing. Effective educational programs need to be developed, to support informed fertility and child-timing decisions. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: Pre-post intervention study of 199 currently childless men and women, and a 6-month follow-up of 110 of these participants. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: One hundred and ninety-nine childless participants between the ages of 18 and 35 were asked to complete 4 beliefs and 22 knowledge questions prior to, and immediately after, reading 10 online posts related to: fertility testing and preservation, fertility history and lifespan, the effects of health and fitness on fertility, and assisted reproduction. Six months later, 110 of the original sample repeated the 26-item survey. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Participants' fertility and ART knowledge scores increased significantly immediately after the intervention, as did their confidence in their fertility and ART knowledge. Participants' beliefs about the ideal and latest age a woman or man should consider producing a child decreased. However, 6 months later, participants' beliefs and knowledge levels largely returned to their pre-intervention levels, particularly for the men in the study. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: The sample size and the recruitment methods may limit the generalizability of these findings. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: Previous studies have demonstrated the short-term efficacy of online educational approaches to increase fertility knowledge and support informed family planning decisions. Web-based approaches have the benefit of being easily and conveniently accessed by individuals worldwide. However, the findings of the current study call into question the long-term efficacy of online fertility education, and suggest that variables such as gender and relevance need to be considered in assessing the efficacy of online fertility education strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207