The evolution, development and skeletal identity of the crocodylian pelvis: Revisiting a forgotten scientific debate
Notice bibliographique
Résumé
Unlike most tetrapods, in extant crocodylians the acetabulum is formed by only two of the three skeletal elements that constitute the pelvis, the ilium, and ischium. This peculiar arrangement is further confused by various observations that suggest the crocodylian pelvis initially develops from four skeletal elements: the ilium, ischium, pubis, and a novel element, the prepubis. According to one popular historical hypothesis, in crocodylians (and many extinct archosaurs), the pubis fuses with the ischium during skeletogenesis, leaving the prepubis as a distinct element, albeit one which is excluded from the acetabulum. Whereas the notion of a distinct prepubic element was once a topic of considerable interest, it has never been properly resolved. Here, we combine data gleaned from a developmental series of Alligator mississippiensis embryos, with a revised interpretation of fossil evidence from numerous outgroups to Crocodylia. We demonstrate that the modern crocodylian pelvis is composed of only three elements: the ilium, ischium, and pubis. The reported fourth pelvic element is an unossified portion of the ischium. Interpretations of pelvic skeletal homology have featured prominently in sauropsid systematics, and the unambiguous identification of the crocodylian pubis provides an important contribution to address larger scale evolutionary questions associated with locomotion and respiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».