Impaired Spatial Performance in Rats with Retrosplenial Lesions: Importance of the Spatial Problem and the Rat Strain in Identifying Lesion Effects in a Swimming Pool
Notice bibliographique
Résumé
Behavioral, electrophysiological, and anatomical evidence suggests that retrosplenial (RS) cortex (areas RSA and RSG) plays a role in spatial navigation. This conclusion has been questioned in recent work, suggesting that it is damage to the underlying cingulum bundle (CG) (areas CG and IG), and not RS, that disrupts spatial place learning (Aggleton et al., 2000). We revisited this issue by comparing Long-Evans rats, the strain used in studies that report RS deficits, to Dark Agouti rats, the strain in which no RS deficit has been reported. Rat groups with RS, RS + CG, or no lesion were tested on a place task in a swimming pool, a test of nonspatial and spatial learning, and a matching-to-place task, a relatively selective test of spatial learning. Long-Evans rats given RS and RS + CG lesions, either before or after training on the two tasks, were impaired on both tasks, a deficit not attributable to impaired visual acuity. Control Dark Agouti rats and RS Dark Agouti rats, although not different on the place task, were both significantly impaired relative to Long-Evans rats. The RS Dark Agouti group, however, was also impaired on the matching-to-place task. Thus, we show that RS cortex is part of an extended neural circuit involved in spatial behavior in both Long-Evans and Dark Agouti rats, but its role in the place task may be masked by an innate nonspatial deficit in Dark Agouti rats. The results are discussed in relation to the importance of assessing spatial learning with appropriate spatial tests, the problems of interpretation posed by rat strain differences, and the role of retrosplenial cortex in spatial behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».