MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096648477 · doi:10.1093/cercor/bhq242

Mother and Stranger: An Electrophysiological Study of Voice Processing in Newborns

2010· article· en· W2096648477 sur OpenAlexaff
M. Beauchemin, B. Gonzalez-Frankenberger, Julie Tremblay, Phetsamone Vannasing, Eduardo Martínez‐Montes, Pascal Belin, Renée Béland, Denise Francoeur, Ana Carceller, Fabrice Wallois, Maryse Lassonde

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionElectrophysiologyNeuroscienceAudiologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mature adult brain, there are voice selective regions that are especially tuned to familiar voices. Yet, little is known about how the infant's brain treats such information. Here, we investigated, using electrophysiology and source analyses, how newborns process their mother's voice compared with that of a stranger. Results suggest that, shortly after birth, newborns distinctly process their mother's voice at an early preattentional level and at a later presumably cognitive level. Activation sources revealed that exposure to the maternal voice elicited early language-relevant processing, whereas the stranger's voice elicited more voice-specific responses. A central probably motor response was also observed at a later time, which may reflect an innate auditory-articulatory loop. The singularity of left-dominant brain activation pattern together with its ensuing sustained greater central activation in response to the mother's voice may provide the first neurophysiologic index of the preferential mother's role in language acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207