MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096652611 · doi:10.1177/0163278702025003005

A Qualitative Evaluation of an HIV/AIDS Respite Care Service in Victoria, Canada

2002· article· en· W2096652611 sur OpenAlexaffabout
Kelli Stajduhar, Elizabeth W. Lindsey, Liza McGuinness

Notice bibliographique

RevueEvaluation & the Health Professions · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careParticipatory action researchNursingQualitative researchParticipatory evaluationAction researchMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Action (physics)Service (business)PsychologySociologyFamily medicinePedagogyBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Victoria AIDS Respite Care Society (VARCS) has provided respite care to people living with HIV/AIDS (PLWAs) since 1991. In 1998, an evaluation of VARCS services was undertaken to gain a better understanding of the VARCS model of community-based care. The evaluation was comprised of four components including an examination of the historical evolution of VARCS, an account of the community development processes used, a description of VARCS services, and an analysis of the impact and outcomes of VARCS services. This article highlights qualitative findings from the impact and outcomes component of this study. Guided by principles of participatory action research, this project included interviews with 85 participants. Eight themes emerged from the analysis that appeared to speak to the qualitative impact and outcomes of VARCS service. Actions taken by VARCS as a result of the evaluation findings are discussed as are the study limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,007
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,533
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvaluation & the Health ProfessionsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207