Review of Trans-Atlantic Cardiovascular Best Medical Therapy Guidelines – Recommendations for Asymptomatic Carotid Atherosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
The annual rate of ipsilateral stroke associated with asymptomatic carotid stenosis has fallen from 2-4% to <1% in the last 20 years due to improvements in medical therapy. The fundamental benefits of this are relevant to whether patients undergo revascularisation or not. We aimed to evaluate existing international guidelines for the management of carotid stenosis, identifying important similarities and differences. The websites of the American Heart Association, Society for Vascular Surgery, European Society for Cardiology, European Society for Vascular Surgery, British Cardiovascular Society and UK Vascular Society were searched for guidelines relating to primary prevention for asymptomatic atherosclerotic carotid disease in September 2011 and independently reviewed by 2 authors. The following guidelines were identified and compared: The Joint British Societies 2nd (JBS2) 2005 guideline, the 4th European Society for Cardiology (ESC) 2007 guideline, the joint American Heart Association/Society for Vascular Surgery (AHA/SVS) guideline 2011 and subsequent 2011 SVS update, the American Heart Association (AHA) prevention of stroke guideline 2010, the AHA secondary prevention for atherosclerotic coronary and vascular disease 2011 update, and the European Society for Vascular Surgery (ESVS) Section A carotid guideline. There was no UK guidance from its vascular society. Important differences were evident in methods of risk assessment, treatment targets for blood pressure and low density lipoprotein cholesterol, and the use of anti-platelet agents. These differences are highlighted in 2 case scenarios. There is now clear, evidence based guidance from British, European and US cardiovascular bodies regarding optimal targets for risk factor modification. These can be adopted as standard operating procedure for clinical practice and the medical arms of carotid interventional trials. In the future imaging biomarkers may help provide an understanding of the risk of an individual carotid lesion to help guide therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».