MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096680467 · doi:10.2174/1570161111311040015

Review of Trans-Atlantic Cardiovascular Best Medical Therapy Guidelines – Recommendations for Asymptomatic Carotid Atherosclerosis

2013· review· en· W2096680467 sur OpenAlex
Kerry J. Davies, Ankur Thapar, Veeru Kasivisvanathan, Joseph Shalhoub, Alun H. Davies

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCurrent Vascular Pharmacology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineGuidelineAsymptomaticCanadian Cardiovascular SocietyStenosisStroke (engine)Internal medicineIntensive care medicineCardiologyVascular diseaseMedical therapyPathologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The annual rate of ipsilateral stroke associated with asymptomatic carotid stenosis has fallen from 2-4% to <1% in the last 20 years due to improvements in medical therapy. The fundamental benefits of this are relevant to whether patients undergo revascularisation or not. We aimed to evaluate existing international guidelines for the management of carotid stenosis, identifying important similarities and differences. The websites of the American Heart Association, Society for Vascular Surgery, European Society for Cardiology, European Society for Vascular Surgery, British Cardiovascular Society and UK Vascular Society were searched for guidelines relating to primary prevention for asymptomatic atherosclerotic carotid disease in September 2011 and independently reviewed by 2 authors. The following guidelines were identified and compared: The Joint British Societies 2nd (JBS2) 2005 guideline, the 4th European Society for Cardiology (ESC) 2007 guideline, the joint American Heart Association/Society for Vascular Surgery (AHA/SVS) guideline 2011 and subsequent 2011 SVS update, the American Heart Association (AHA) prevention of stroke guideline 2010, the AHA secondary prevention for atherosclerotic coronary and vascular disease 2011 update, and the European Society for Vascular Surgery (ESVS) Section A carotid guideline. There was no UK guidance from its vascular society. Important differences were evident in methods of risk assessment, treatment targets for blood pressure and low density lipoprotein cholesterol, and the use of anti-platelet agents. These differences are highlighted in 2 case scenarios. There is now clear, evidence based guidance from British, European and US cardiovascular bodies regarding optimal targets for risk factor modification. These can be adopted as standard operating procedure for clinical practice and the medical arms of carotid interventional trials. In the future imaging biomarkers may help provide an understanding of the risk of an individual carotid lesion to help guide therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle