Evolution of an International External Quality Assurance Model To Support Laboratory Investigation of <i>Streptococcus pneumoniae</i> , Developed for the SIREVA Project in Latin America, from 1993 to 2005
Notice bibliographique
Résumé
In 1993 the Pan American Health Organization initiated a laboratory-based surveillance system, called the SIREVA project, to learn about Streptococcus pneumoniae invasive disease in Latin American children. In 1994, National Laboratories in six countries were trained to perform serotyping and antibiotic susceptibility testing using broth microdilution to determine the MIC for specified antibiotics. An international External Quality Assurance (EQA) program was developed to monitor and support ongoing laboratory performance. The EQA program was coordinated by the National Centre for Streptococcus (NCS), Edmonton, Canada, and included external proficiency testing (EPT) and a validation process requiring regular submission of a sample of isolates from each laboratory to the NCS for verification of the serotype and MIC. In 1999, the EQA program was decentralized to use three of the original laboratories as regional quality control centers to address operational concerns and to accommodate the growth of the laboratory network to more than 20 countries including the Caribbean region. The overall EPT serotyping accuracies for phase I (1993 to 1998) and phase II (1999 to 2005) were 88.0 and 93.8%, respectively; the MIC correlations within +/-1 log(2) dilution of the expected result were 83.0 and 91.0% and the interpretive category agreements were 89.1 and 95.3%. Overall, the validation process serotyping accuracies for phases I and II were 81.9 and 88.1%, respectively, 80.4 and 90.5% for MIC agreement, and 85.8 and 94.3% for category agreement. These results indicate a high level of testing accuracy in participating National Laboratories and a sustained increase in EQA participation in Latin America and the Caribbean.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».