MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096682548 · doi:10.2522/ptj.20090424

The Move & PLAY Study: An Example of Comprehensive Rehabilitation Outcomes Research

2010· article· en· W2096682548 sur OpenAlexafffund
Doreen J. Bartlett, Lisa A. Chiarello, Sarah Westcott McCoy, Robert J. Palisano, Peter Rosenbaum, Lynn Jeffries, Alyssa LaForme Fiss, Barbara Stoskopf

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral palsyRehabilitationData collectionPerspective (graphical)Service (business)PsychologyApplied psychologyService providerService delivery frameworkNursingMedical educationMedicinePhysical therapyComputer sciencePsychiatryBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This perspective article provides an example of a study planned using guidelines for comprehensive rehabilitation outcomes research, an approach that is believed to give service providers meaningful evidence to support practice. This line of investigation has been guided by the World Health Organization's International Classification of Functioning, Disability and Health. The short title of a study under way is Move & PLAY (Movement and Participation in Life Activities of Young Children). The article briefly describes the conceptual model, provides guidelines on how indicators and measures are selected, alludes to the details of selected measures, and describes processes of preparing for data collection, including obtaining ethics approval, preparing data collection booklets, training assessors and interviewers, and sampling. The aim of this investigation is to gain a better understanding of the multiple child, family, and service factors associated with changes in mobility, self-care, and play of preschool children with cerebral palsy as a result of using this research method. Comprehensive rehabilitation outcomes research holds promise in providing evidence that supports the complexities of planning rehabilitation services with clients with chronic conditions, such as children with cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207