Evaluation of a fracture pain model in domestic pigeons (Columba livia)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate a model of postfracture pain in perching birds. ANIMALS: 21 adult domestic pigeons (Columba livia). PROCEDURES: In each bird, a standardized osteotomy of 1 femur was performed and the fracture was immobilized with an intramedullary pin. Degree of postoperative pain was evaluated 6 times/d for 4 days by use of 3 methods: an electronic perch for assessment of weight-bearing load differential of the pelvic limbs, 4 numeric rating pain scales for assessment of pain (all of which involved the observer in the same room as the bird), and analysis of video-recorded (observer absent) partial ethograms for bird activity and posture. Measurements obtained were compared with data collected before the surgery to evaluate the ability of these methods to detect pain. RESULTS: The weight-bearing load differential was a sensitive, specific, reliable, and indirect measure of fracture-associated pain in the model used. Two of 4 tested pain scales (fractured limb position and subjective evaluation of degree of pain) were sensitive and specific for detecting pain and were reliable in a research setting. Interobserver reliability of the 4 pain scales was excellent. Partial ethograms were sensitive for identifying pain-associated behavior in pigeons, particularly during the first 2 days after surgery. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The fracture pain model was reliable and reproducible and may be useful for experimental studies involving postsurgical pain in pigeons. Weight-bearing load differential was the most sensitive and specific means of determining degree of pain in pigeons during the first 4 days after hind limb fracture induction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».