MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096692918 · doi:10.1155/2010/468526

Parental Influence on Young Children's Physical Activity

2010· article· en· W2096692918 sur OpenAlexafffund
Cheryl Zecevic, Line Tremblay, Tanya Lovsin, Lariviere Michel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlgorithmArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents influence on their young children's physical activity (PA) behaviours was examined in a sample of 102 preschool-aged children (54 boys). Questionnaires regarding family sociodemographics and physical activity habits were completed. Results showed that children who received greater parental support for activity (B = .78, P < .10) and had parents who rated PA as highly enjoyable (B = .69, P < .05) were significantly more likely to engage in one hour or more of daily PA. Being an older child (B = -.08, P < .01), having older parents (B = -.26, P < .01), and watching more than one hour of television/videos per day (B = 1.55, P < .01) reduced the likelihood that a child would be rated as highly active. Children who received greater parental support for PA were 6.3 times more likely to be highly active than inactive (B = 1.44, P < .05). Thus, parents can promote PA among their preschoolers, not only by limiting TV time but also by being highly supportive of their children's active pursuits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207