MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096696889 · doi:10.1086/652400

Protective Immunity to<i>Chlamydia trachomatis</i>Genital Infection: Evidence from Human Studies

2010· review· en· W2096696889 sur OpenAlexaff
Byron E. Batteiger, Fujie Xu, Robert E. Johnson, Michael L. Rekart

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésImmunityImmunologyChlamydiaChlamydia trachomatisConcordanceSex organBiologyChlamydial infectionMedicineCellular immunityImmune systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Some screening and treatment programs implemented to control Chlamydia trachomatis genital infections and their complications have shown initial reductions in infection prevalence, followed by increases to preprogram levels or higher. One hypothesis is that treatment shortens duration of infection, attenuates development of protective immunity, and thereby, increases risk of reinfection. Methods. A literature review was undertaken to assess evidence supporting the concept of protective immunity,its characteristics, and its laboratory correlates in human chlamydial infection. The discussion is organized around key questions formulated in preparation for the Chlamydia Immunology and Control Expert Advisory Meeting held by the Centers for Disease Control and Prevention in April 2008. Results. Definitive human studies are not available, but cross-sectional studies show that chlamydia prevalence,organism load, and concordance rates in couples decrease with age, and organism load is lower in those with repeat infections, supporting the concept of protective immunity. The protection appears partial and can be overcome after reexposure, similar to what has been found in rodent models of genital infection. No data are available to define the duration of infection required to confer a degree of immunity or the time course of immunity after resolution of untreated infection. In longitudinal studies involving African sex workers, a group presumed to have frequent and ongoing exposure to chlamydial infection, interferon-g production by peripheral blood mononuclear cells in response to chlamydial heat-shock protein 60 was associated with low risk of incident infection.In cross-sectional studies, relevant T helper 1-type responses were found in infected persons, paralleling the studies in animal models. Conclusions. The data support the concept that some degree of protective immunity against reinfection develops after human genital infection, although it appears, at best, to be partial. It is likely that factors besides population levels of immunity contribute to trends in prevalence observed in screening and treatment programs.Future studies of protective immunity in humans will require longitudinal follow-up of individuals and populations,frequent biological and behavioral sampling, and special cohorts to help control for exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207