MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096700625 · doi:10.2174/157340209787314351

Isometric Handgrip Effects on Hypertension

2009· article· en· W2096700625 sur OpenAlexaff
Philip J. Millar, Amanda Paashuis, Neil McCartney

Notice bibliographique

RevueCurrent Hypertension Reviews · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureIsometric exerciseIntensive care medicineDiseasePhysical therapyCardiologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is estimated to affect 1 billion people worldwide, and is associated with an increased risk of cardiovascular disease and all-cause mortality. The management of high blood pressure focuses on lifestyle modifications (i.e. diet, exercise, smoking cessation) and drug therapies. Despite these strategies, many patients are still unable to maintain or control their blood pressure within desired levels. Recent research has identified isometric handgrip (IHG) training as a potential therapeutic modality. Results demonstrate a hypotensive effect of IHG training in medicated and unmedicated patients. This novel therapy may be efficacious based on low associated costs and time requirements (33 min/week). The mechanisms coupled with the attenuations in resting blood pressure remain contentious. However, recent evidence has begun to suggest that beneficial modulation of the autonomic nervous system is responsible for the positive changes in blood pressure. While further IHG research is required, the prospect of a novel non-pharmacological therapy for hypertension has major public health implications. This review will summarize the previous literature, discuss future research directions, and describe clinical significance. Keywords: Blood pressure, hypertension, isometric exercise

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Hypertension ReviewsMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207