Information needs of case managers caring for persons living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goals of this study were to explore the information needs of case managers who provide services to persons living with HIV (PLWH) and to assess the applicability of the Information Needs Event Taxonomy in a new population. DESIGN: The study design was observational with data collection via an online survey. MEASUREMENTS: Responses to open-ended survey questions about the information needs of case managers (n=94) related to PLWH of three levels of care complexity were categorized using the Information Needs Event Taxonomy. RESULTS: The most frequently identified needs were related to patient education resources (33%), patient data (23%), and referral resources (22%) accounting for 79% of all (N=282) information needs. LIMITATIONS: Study limitations include selection bias, recall bias, and a relatively narrow focus of the study on case-manager information needs in the context of caring for PLWH. CONCLUSION: The study findings contribute to the evidence base regarding information needs in the context of patient interactions by: (1) supporting the applicability of the Information Needs Event Taxonomy and extending it through addition of a new generic question; (2) providing a foundation for the addition of context-specific links to external information resources within information systems; (3) applying a new approach for elicitation of information needs; and (4) expanding the literature regarding addressing information needs in community-based settings for HIV services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».