MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2096703380

Does patient perception of alignment affect total knee arthroplasty outcome?

2007· article· en· W2096703380 sur OpenAlexaff
Rajiv Gandhi, Justin de Beer, Danielle Petruccelli, Mitchell Winemaker

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxford knee scorePatient satisfactionVisual analogue scaleRange of motionPhysical therapyArthroplastyProspective cohort studyAffect (linguistics)Total knee arthroplastyRadiographyPerceptionPatient-reported outcomePhysical medicine and rehabilitationOsteoarthritisSurgeryQuality of life (healthcare)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was designed to address a recurring observation in our centre that, despite a satisfactory postoperative radiographic limb alignment, some patients are dissatisfied with the alignment and appearance of their operated leg. We carried out a prospective survey to determine patient perception of limb alignment after total knee arthroplasty (TKA) and whether level of satisfaction with alignment affects clinical outcome. METHODS: Patients self-rated their alignment, their satisfaction with alignment and their level of knee pain on a visual analogue scale (VAS). Additional outcome measures included pre- and postoperative Knee Society Score (KSS), Oxford Knee Score (OKS) and the Health Survey Short Form (SF-12). RESULTS: Twenty of 87 (23%) patients were dissatisfied with their new leg alignment and had a poorer perception of pain and range of motion after TKA. Despite this finding, KSS and OKS were no different between patients who were satisfied and those who were dissatisfied with their limb alignment. The SF-12 showed a trend toward lower scores in patients who were dissatisfied with their limb alignment. CONCLUSIONS: Satisfaction with perceived limb alignment appears to influence outcome after TKA and is not reflected in current outcome scales. Perhaps patients should be counselled on how alignment is restored and on what to expect of their limb alignment and appearance after TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→