MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096703696 · doi:10.1093/humrep/dei430

Embryonic stem-cell gametes: the new frontier in human reproduction

2005· article· en· W2096703696 sur OpenAlexafffund
Zubin Master

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityStem Cell Network
Mots-clésGameteBiologyHarmPopulationHuman reproductionReproductionInfertilityReproductive technologyAssisted reproductive technologyGeneticsGeneSpermMedicinePolitical scienceLawPregnancyEmbryogenesisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As infertility increases and gamete donations decline, an alternate source of sex cells may prove valuable for research and infertility treatment. This article examines the social and scientific value of gametes derived from the differentiation of established human embryonic stem (ES)-cell lines (ES-cell-derived gametes) and customized gametes created using nuclear transfer technologies to contain a haploid set of genes creating children genetically related to parent(s). ES-cell-derived gametes may be valuable as a resource for biomedical research, instruction and training in assisted reproductive technologies and perhaps for creating children. The creation of children by ES-cell-derived and customized gametes may not result in psychological harm to children but customized gametes may lead to physical harm to children or an accumulation of gene mutations in a population. Although the creation of new types of children using ES-cell gametes provides more reproductive choices to both fertile and infertile individuals, the risk or physical harm to children from customized gametes may be so severe that the scope of reproductive liberty must be limited. Further scientific and ethical analysis of the creation of children by ES-cell gametes is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207