Biogeographical Evidence for the Grass (Poaceae) Species of Pleistocene Beringian Lowlands
Notice bibliographique
Résumé
Late Pleistocene Beringia had herb-dominated vegetation with abundant grasses (Poaceae), and it was inhabited by an impressive assemblage of large grazing mammals. This paper reconstructs the list of most probable late Pleistocene Beringian lowland grass species from biogeographical evidence. Late Pleistocene eolian sediments and buried soils indicate that large areas of the Beringian lowlands had nutrient-rich, silty soils that occurred over ice-rich permafrost but were generally not waterlogged. A list of likely grasses was compiled from all species that have been recorded on similar fine-grained, mesic-to-dry lowland soils (i.e., presumed refugia) and are distributed at least sporadically across the whole region today. Grasses from 13 genera met these criteria, including most of the taxa that have been identified as late Pleistocene fossils from the study area. Most of these grasses are high-latitude species of genera that are also common in temperate latitudes (e.g., Elymus, Festuca, and Poa). This diverse group of plants has a wide range of adaptations today, suggesting that grasses would have been available to occupy a variety of habitats through Pleistocene climatic fluctuations. Among these grasses are a number of highly productive forage species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».