MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096717697 · doi:10.4141/p99-139

The biology of Canadian weeds. 8. <i>Sinapis arvensis</i>. L. (updated)

2000· article· en· W2096717697 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Suzanne I. Warwick, Hugh J. Beckie, A. Gordon Thomas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyWeedSinapisBrassicaAcetolactate synthaseCropAgronomyPoa annuaBotanyTemperate climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An updated review of biological information is provided for Sinapis arvensis L. Native to the Old World, the species is widely introduced and naturalized in temperate regions around the world. The species occurs in all the provinces, the Northwest Territories, and the Yukon. It is an important weed of field crops in the Canadian prairies. A strongly persistent seedbank, competitive annual growth habit and high fecundity all contribute to its weedy nature and ensure that it will be a continuing problem. Several cases of herbicide resistance have been documented for natural populations of S. arvensis in Canada, including biotypes resistant to: i) Group 2 herbicides, which inhibit acetolactate synthase (ALS), from Manitoba in 1992 and Alberta in 1993; ii) Group 4 herbicides or synthetic auxins from Manitoba in 1991; and iii) Group 5 herbicides, which inhibit photosynthesis at photosystem II, from Ontario in 1983. The species is a close relative of Brassica nigra (L.) Koch, black mustard, and is capable of limited genetic exchange with the Brassica crop species under laboratory hybridization conditions either by conventional crossing or with the aid of ovary/embryo recovery techniques. Key words: Wild mustard, Sinapis arvensis, weed biology, herbicide resistance, risk assessment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207