MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096729982 · doi:10.1029/2004gl021201

Anatomy of cirrus clouds: Results from the Emerald airborne campaigns

2004· article· en· W2096729982 sur OpenAlexaff
J. A. Whiteway, C. Cook, M. W. Gallagher, T. W. Choularton, J. E. Harries, Paul Connolly, R. Busen, Keith Bower, Michael Flynn, Peter T. May, Robin Aspey, Jörg Hacker

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirrusIce crystalsOutflowThunderstormGeologyCloud physicsLidarMiddle latitudesAtmospheric sciencesLatitudeMeteorologyRemote sensingPhysicsOceanographyCloud computingGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Emerald airborne measurement campaigns have provided a view of the anatomy of cirrus clouds in both the tropics and mid‐latitudes. These experiments have involved two aircraft that combine remote sensing and in‐situ measurements. Results are presented here from two separate flights: one in frontal cirrus above Adelaide, Australia, the other in the cirrus outflow from convection above Darwin. Recorded images of ice crystals are shown in relation to the cloud structure measured simultaneously by an airborne lidar. In mid‐latitude frontal cirrus, columnar and irregular ice crystals were observed throughout the cloud while rosettes were found only at the top. The cirrus outflow from a tropical thunderstorm extended for hundreds of kilometres between the heights of 12.2 and 15.8 km. This was composed mainly of hexagonal plates, columns, and large crystal aggregates that originated from within the main core region of the convection. A small number of bullet rosettes were found at the top of the outflow cirrus and this is interpreted as an indication of in‐situ crystal formation. It was found that the largest aggregates fell to the lower regions of the outflow cirrus cloud while the single crystals and small aggregates remained at the top.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207