Distinct roles for antiparallel microtubule pairing and overlap during early spindle assembly
Notice bibliographique
Résumé
During spindle assembly, microtubules may attach to kinetochores or pair to form antiparallel pairs or interpolar microtubules, which span the two spindle poles and contribute to mitotic pole separation and chromosome segregation. Events in the specification of the interpolar microtubules are poorly understood. Using three-dimensional electron tomography and analysis of spindle dynamical behavior in living cells, we investigated the process of spindle assembly. Unexpectedly, we found that the phosphorylation state of an evolutionarily conserved Cdk1 site (S360) in γ-tubulin is correlated with the number and organization of interpolar microtubules. Mimicking S360 phosphorylation (S360D) results in bipolar spindles with a normal number of microtubules but lacking interpolar microtubules. Inhibiting S360 phosphorylation (S360A) results in spindles with interpolar microtubules and high-angle, antiparallel microtubule pairs. The latter are also detected in wild-type spindles <1 μm in length, suggesting that high-angle microtubule pairing represents an intermediate step in interpolar microtubule formation. Correlation of spindle architecture with dynamical behavior suggests that microtubule pairing is sufficient to separate the spindle poles, whereas interpolar microtubules maintain the velocity of pole displacement during early spindle assembly. Our findings suggest that the number of interpolar microtubules formed during spindle assembly is controlled in part through activities at the spindle poles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».