An experimental evaluation of competitive and thermal effects on brown trout (<i>Salmo trutta</i>) and Bonneville cutthroat trout (<i>Oncorhynchus clarkii</i> <i>utah</i>) performance along an altitudinal gradient
Notice bibliographique
Résumé
Temperature-mediated competition (i.e., dominance shifts between species depending on temperature) may explain the segregation of salmonid species along altitudinal stream gradients. We evaluated this hypothesis for exotic brown trout (Salmo trutta) and native Bonneville cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii utah) by rearing them in experimental sympatry and allopatry using enclosures constructed at six sites spaced along a 45-km segment of a mountain stream. For both species, we compared condition and growth between allopatric and sympatric treatment groups. We found that brown trout negatively affected cutthroat trout performance, whereas cutthroat trout failed to impart an effect in the reverse direction, regardless of temperature. Thus, we documented asymmetric competition between these species but found little evidence indicating that its outcome was influenced by temperature. Brown trout cutthroat trout segregation is therefore unlikely to be due to temperature-mediated competition. Instead, brown trout may have displaced cutthroat trout from downstream areas through competition or other mechanisms, while abiotic factors preclude their (brown trout) invasion of upper elevations. Given the magnitude of effect observed in our study, we recommend that brown trout receive greater consideration in cutthroat trout conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».