Diabetes Mellitus Reduces Prostate Cancer Risk - No Function of Age at Diagnosis or Duration of Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior studies examining the relation between diabetes mellitus (DM) and prostate cancer risk have reported controversial findings. We examined this association by conducting a detailed meta-analysis of the peer-reviewed literature. METHODS: A comprehensive search for articles of MEDLINE and EMBASE databases and bibliographies of retrieved articles published up to November, 2012 was performed. Methodological quality assessment of the trials was based on the Newcastle-Ottawa Scaleq and the meta-analysis was performed using STATA 12.0. Dose-response regression was conducted with SPSS 19.0. RESULTS: We included 29 studies in the meta-analysis (13 case-control studies, 16 cohort studies), and found an inverse association between DM and prostate cancer (relative risk (RR) 0.84, 95% confidence interval (CI), 0.78-0.91). An inverse association was also observed in non-Asian populations (RR 0.81, 95% CI 0.76-0.87) and population-based studies (RR 0.80, 95% CI 0.77-0.91). No statistical significance was found of the association between prostate cancer risk and the duration of DM (p=0.338), and risk seemed not related with the age of DM diagnosis. CONCLUSIONS: This study suggested an inverse relationship between DM and prostate cancer, but without links to duration of disease or age of diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».