MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096781507 · doi:10.1109/icip.1998.999019

Selective image diffusion: application to disparity estimation

2002· article· en· W2096781507 sur OpenAlexaff
A.-R. Mansouri, Amar Mitiche, Janusz Konrad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegularization (linguistics)Computer scienceInverse problemTerm (time)A priori and a posterioriBayesian probabilityEigenvalues and eigenvectorsAlgorithmComputationTransformation (genetics)Context (archaeology)DiffusionImage processingImage (mathematics)Artificial intelligenceAnisotropic diffusionMathematical optimizationApplied mathematicsMathematicsMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inverse problems encountered in image processing and computer vision are often ill-posed. Whether set in a Bayesian or energy-based context, such problems require prior assumptions expressed through an a priori probability or a regularization term, respectively. In some cases, the prior term exhibits partial dependence on the observations (e.g., images) that is often ignored to simplify modeling and computations. We review methods that take this dependence into account and we propose a new formulation of the prior term that blends some other simple approaches. Similarly to others, we apply a linear transformation to the prior term but, in addition, we require that the eigenvalues of the transformation have specific properties. These properties are chosen so that diffusion is allowed only along the direction perpendicular to the local image gradient. If the gradient magnitude is small, isotropic diffusion is performed. We apply this formulation to stereoscopic disparity estimation and we show several experimental results; improvements over a standard approach are clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207