MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096791356 · doi:10.1287/ited.1080.0016ca

<b>Case Article</b>—Bidding on Priceline

2008· article· en· W2096791356 sur OpenAlexaff
Chris Anderson, John G. Wilson, Guoren Zhang

Notice bibliographique

RevueINFORMS Transactions on Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiddingBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Priceline.com is an Internet-based corporation offering services (airline tickets, hotel rooms, rental cars, and home mortgages) with the option for consumers to dictate prices. Priceline's original success stemmed from its innovative “name your price” approach whereby consumers bid for service with Priceline to find a willing provider at the bid price. Consumers are only allowed to bid once on a service so they must be strategic in bidding—bid too low and potentially lose out on service, bid too high and overpay for the service. While they are only allowed to bid once per product, bidders can slightly alter their service and potentially re-bid in an effort to get new information (from failed attempts)—such alterations may include a different class of hotel (3 star versus 4), a flight with 1 stop versus direct, or (as in the case below) a different class (economy versus luxury) of rental car. The case is designed to cover a broad range of topics while introducing students to auctions. The case teaches strategic bidding while covering probability, decision analysis, and integer programming. The case has had great success at the undergraduate and MBA levels as students enjoy the setting, are familiar with Priceline, and immediately see an everyday use of management science. Case Teaching Note: Interested Instructors please see the Instructor Materials page for access to the restricted materials. To maintain the integrity and usefulness of cases published in ITE, unapproved distribution of the case teaching notes and other restricted materials to any other party is prohibited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Transactions on EducationMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207