Insight and subjective measures of quality of life in chronic schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Lack of insight is a well-established phenomenon in schizophrenia, and has been associated with reduced rater-assessed functional performance but increased self-reported well-being in previous studies. The objective of this study was to examine factors that might influence insight (as assessed by the Insight and Treatment Attitudes Questionnaire [ITAQ] or PANSS item G12) and subjective quality-of-life (as assessed by Lehman QoL Interview [LQOLI]), using the large National Institute of Mental Health Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness (CATIE) dataset. Uncooperativeness was assessed by PANSS item G8 ("Uncooperativeness"). In the analysis, we found significant moderating effects for insight on the relationships of subjective life satisfaction assessment to symptom severity (as assessed by CGI-S score), objective everyday functioning (as assessed by rater-administered Heinrichs-Carpenter Quality of Life scale), clinically rated uncooperativeness (as assessed by PANSS G8), and discontinuation of treatment for all causes (all P > 0.05 for statistical interaction between insight and subject QoL). Patients with chronic schizophrenia who reported being "pleased" or "delighted" on LQOLI were found to have significantly lower neurocognitive reasoning performance and poorer insight (ITAQ total score). Our findings underscore the importance of reducing cognitive and insight impairments for both treatment compliance and improved functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».