Evaluation of Oral Robenacoxib for the Treatment of Postoperative Pain and Inflammation in Cats: Results of a Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and safety of robenacoxib were assessed for the control of postoperative pain and inflammation in cats. The study was a multicenter, prospective, randomized, blinded, and parallel group clinical trial. A total of 249 client-owned cats scheduled for forelimb onychectomy plus either ovariohysterectomy or castration surgeries were included. All cats received butorphanol prior to anesthesia and forelimb four-point regional nerve blocks with bupivacaine after induction of general anesthesia. Cats were randomized to receive daily oral tablet robenacoxib, at a mean (range) dosage of 1.84 (1.03-2.40) mg/kg (n = 167), or placebo (n = 82), once prior to surgery and for two days postoperatively. Significantly (P < 0.05) fewer robenacoxib cats received additional analgesia rescue therapy (16.5%) than placebo cats (46.3%). Pain elicited on palpation of the soft tissue incision site, behavior following social interaction, and posture assessed during the first 8 hours after extubation were significantly (P < 0.05) improved in cats receiving robenacoxib. Frequency of reported adverse clinical signs, hematology, serum chemistry and urinalysis variables, and body weight changes weresimilar between groups. In conclusion, robenacoxib was effective and well tolerated in the control of postoperative pain and inflammation in cats undergoing onychectomy with ovariohysterectomy or castration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».