A person‐centred approach to identifying acculturation groups among Chinese Canadians
Notice bibliographique
Résumé
This study adopted a person‐centred approach to explore acculturation groups among Chinese Canadians and to examine the demographic and adjustment profiles associated with each group. A total of 234 Chinese Canadian university students completed measures assessing different aspects of their Chinese and Canadian cultural orientations. Cluster analyses identified five acculturation groups: Integrated Group, Separated Group, Assimilated Group, Integrated Group without Chinese Practices, and Marginalized Group with Chinese Practices. Three of the five groups resembled Berry's acculturation model, and the other two groups demonstrated unique constellations of cultural orientations. The differences between the current acculturation groups and Berry's acculturation strategies were due to the differentiation between internal and external domains of cultural orientation, the addition of the domain of ethnic group evaluation, which is not typically included in acculturation research, and the use of cluster analysis, which allows for varying degrees of immersion in multiple domains of acculturation. Expected differences among the five acculturation groups in terms of participants' demographic backgrounds (e.g., length of residence in Canada), language preferences, and psychological adjustment supported the validity of the cluster solution. As expected, members of the Marginalized Group with Chinese Practices, the largest single group in the current sample, reported poorer adjustment than the Assimilated Group and the Integrated Group without Chinese Practices. The results of this study highlight the value of simultaneously considering multiple domains of acculturation and argue against research methods that assume acculturation status based on background factors such as place of birth or language use. Implications of these findings for understanding the cultural adaptation of Chinese Canadians are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».