MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096823647 · doi:10.1080/02680930110087807

Cinderella and the search for the missing shoe: Latin American adult education policy and practice during the 1990s

2001· article· en· W2096823647 sur OpenAlex
Daniel Schugurensky, John P. Myers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Policy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatin AmericansVariety (cybernetics)Political sciencePublic administrationEducation policyPublic policyPublic educationAdult educationIdentity (music)Field (mathematics)Economic growthOrder (exchange)SociologyHigher educationLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines the main trends in adult education policy in Latin America during the 1990s. During this period, in spite of the commitments made by national governments in Jomtien in 1990 and ratified in Dakar in 2000, adult education in Latin America has been marginalized and neglected, both in terms of public policy and public funding. This paper raises different hypotheses in order to explain this dynamic and the variety of strategies that have been proposed to garner support for the field. Adult education in Latin America is now at a crossroads, and the collective search for its mission, purpose and identity is as urgent as ever. In discussing the revitalization of adult education in Latin America, the debates undertaken in the region by governmental and non-governmental organizations in the preparation for and in the follow-up to the 1997 Hamburg International Conference on Adult Education (CONFINTEA V) are described. In the final section, after summarizing the main issues and achievements, the article outlines several challenges for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle