Neighbourhood deprivation and adolescent self-esteem: Exploration of the ‘socio-economic equalisation in youth’ hypothesis in Britain and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Material deprivation is an important determinant of health inequalities in adults but there remains debate about the extent of its importance for adolescent wellbeing. Research has found limited evidence for an association between adolescent health and socio-economic status, leading authors to suggest that there is an 'equalisation' of health across socio-economic groups during the adolescent stage of the life-course. This paper explores this 'equalisation' hypothesis for adolescent psychological wellbeing from a geographical perspective by investigating associations between neighbourhood deprivation and self-esteem in Britain and Canada. Data from the British Youth Panel (BYP) and the National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY) on adolescents aged 11-15 for the time period 1994-2004 were used to estimate variations in low self-esteem between neighbourhoods using multilevel logistic regression. Models were extended to estimate associations between self-esteem and neighbourhood deprivation before and after adjustment for individual and family level covariates. Moderation by age, sex, urban/rural status, household income and family structure was investigated. There were no significant differences in self-esteem between the most deprived and most affluent neighbourhoods (Canada unadjusted OR = 1.00, 95% CI 0.76, 1.33; Britain unadjusted OR = 1.25, 95% CI 0.74, 2.13). The prevalence of low self-esteem was higher (in Canada) for boys in the least deprived neighbourhoods compared to other neighbourhoods. No other interactions were observed. The results presented here offer some (limited) support for the socio-economic equalisation in youth hypothesis from a geographical perspective: with specific reference to equalisation of the relationship between neighbourhood deprivation and self-esteem and psychological health in early adolescence. This contrasts with previous research in the United States but supports related work from Britain. The lack of interactions with key social and economic variables suggests that findings might apply across a range of family circumstances and different communities in Britain and Canada. Policy implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».