MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096845430

Fusion a Behavioural Approach to Counterinsurgency

2008· article· en· W2096845430 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Strategy and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Context (archaeology)VictoryAction (physics)Perspective (graphical)Work (physics)Network-centric warfareRisk analysis (engineering)Computer securityField (mathematics)Process managementPublic relationsComputer scienceManagement scienceBusinessPolitical scienceEngineeringLawManagementArtificial intelligencePoliticsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the way in which we organise and combine our efforts during military operations abroad. We seek to illustrate where the current organisations involved would tend to work separately, thus enhancing the chance for missed opportunities, wrong assessment of situations or counter-productive action. To achieve flexibility there has been a great deal of emphasis on the network perspective to organisation, causing concepts such as network enabled capability and network centric warfare to become common good. Based on previous experience in the field, we here propose an additional element that will better allow the various disciplines to work together in a concerted manner providing a good base for human understanding of the situation and effects caused by previous decisions. The main focus of this approach is to influence attitudes and induce a desired behavioural context in the area of operations (AO). These ideas sprouted in Afghanistan during the installation of a fusion cell in 2006 which combined people from various disciplines to assess incoming information; impact of recent events; and impact of our own decisions and actions. Current operations and security environment are increasingly complex and require an organisational structure that is flexible and synergised, creating the necessary pre-conditions for a well conceived Counter-Insurgency (COIN1) approach. The operational environment has to be viewed in a behavioural context. The last decades we have seen situations in which military involvement was not limited to achieving military victory. Rather, it was one of the instruments to influence behaviour. Using this behavioural approach, fusion cell members assess all actors as complex, adaptive, interactive systems-of-systems in a wider context. These actors not only include the local population, leaders and media but also the public and policymakers of troop contributing and other countries of influence. To put these actors in their proper context political, military, cultural, and economical aspects of the environment are taken into account. In this article we highlight the added value of the fusion approach in Afghanistan and make some recommendations for structurally implementing this approach in future COIN operations. http://www.smallwarsjournal.com/documents/28articles.pdf http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijpe/kilcullen.htm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle