Evolution of Diaphragm Thickness during Mechanical Ventilation. Impact of Inspiratory Effort
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Diaphragm atrophy and dysfunction have been reported in humans during mechanical ventilation, but the prevalence, causes, and functional impact of changes in diaphragm thickness during routine mechanical ventilation for critically ill patients are unknown. OBJECTIVES: To describe the evolution of diaphragm thickness over time during mechanical ventilation, its impact on diaphragm function, and the influence of inspiratory effort on this phenomenon. METHODS: In three academic intensive care units, 107 patients were enrolled shortly after initiating ventilation along with 10 nonventilated intensive care unit patients (control subjects). Diaphragm thickness and contractile activity (quantified by the inspiratory thickening fraction) were measured daily by ultrasound. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Over the first week of ventilation, diaphragm thickness decreased by more than 10% in 47 (44%), was unchanged in 47 (44%), and increased by more than 10% in 13 (12%). Thickness did not vary over time following extubation or in nonventilated patients. Low diaphragm contractile activity was associated with rapid decreases in diaphragm thickness, whereas high contractile activity was associated with increases in diaphragm thickness (P = 0.002). Contractile activity decreased with increasing ventilator driving pressure (P = 0.01) and controlled ventilator modes (P = 0.02). Maximal thickening fraction (a measure of diaphragm function) was lower in patients with decreased or increased diaphragm thickness (n = 10) compared with patients with unchanged thickness (n = 10; P = 0.05 for comparison). CONCLUSIONS: Changes in diaphragm thickness are common during mechanical ventilation and may be associated with diaphragmatic weakness. Titrating ventilatory support to maintain normal levels of inspiratory effort may prevent changes in diaphragm configuration associated with mechanical ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».