Utilities of dentin regeneration among insured and uninsured adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This population-based study measured utilities (preferences measured under conditions of uncertainty) of dentin regeneration (DR), a potential new therapy, root canal therapy (RCT), and extraction (EXT). METHODS: A representative sample of dentate adults (aged 18-69 years) was randomly selected from the Detroit area. A computer program was used to administer the standard gamble (SG) method and record utility score (US) for treatment options of a tooth with reversible pulpitis using the SG method. For the SG method, two anchor states were used: filled tooth with full oral health and filled tooth with severe and continuous pain leading to EXT. Additional data were obtained using a self-administered questionnaire. RESULTS: Out of the 807 adults who resided in 446 screened and selected households, a final sample of 630 adults who resided in 368 households were interviewed. The mean US for DR with 75 and 95% success rates were 72.5 and 86.2 (on a 0-100 scale), respectively. The US for RCT and immediate EXT were 75.6 and 31.3, respectively. Eleven per cent of the adults valued DR with 95% success probability higher than a simple filling with full oral health for life. There were no statistically significant differences in the average US of DR between insured and uninsured adults. Factors such as gender, race, education, income and insurance status, experiences with EXTs or root canal treatment, regularity of dental visits, quality of life, and quality of oral health were not significantly associated with the scores of DR. There was, however, a small but significant interaction between race and dental insurance, and race and gender. CONCLUSION: This population-based study found that DR was highly preferred to other standard treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».